智能MBR污水处理设备

智能MBR污水处理设备

制造，安装污水处理成套设备及工程，设备销往各地， 价格优惠 生产设备通过相关质量检测！

将空气通人污水中，并以微小气泡形式从水中析出成为载体，污水中相对密度接近于水的微小颗粒状的污染物质(如乳化油等)附在气泡上，并随气泡上升到水面，用机械的方法撇除，从而使污水中的污染物质得以从污水中分离出来。

疏水性的物质易气浮，而亲水性的物质不易气浮。有时为了提高气浮效率，需向污水中加入浮选剂改变污染物的表面特性，使某些亲水性物质转变为疏水性物质，气浮除去，这种方法称为“浮选”。

气浮时要求气泡的分散度高，量多，有利于提高气浮的效果。泡沫层的稳定性要适当，既便于浮渣稳定在水面上，又不影响浮渣的运送和脱水。产生气泡的方法有两种：

机械法：使空气通过微孔管、微孔板、带孔转盘等生成微小气泡。

压力溶气法：将空气在一定的压力下溶于水中， 并达到饱和状态， 突然减压，过饱和的空气便以微小气泡的形式从水中逸出。目前废水处理中的气浮工艺多采用压力溶气法。

气浮法的主要优点有：设备运行能力优于沉淀池，一般只需15～20min即可完成固液分离，它占地少，效率较高;气浮法所产生的污泥较干燥，不易腐化，且系表面刮取，操作较便利;整个工作是向水中通人空气，增加了水中的潜解氧量，对除去水中有机物、藻类表面活性剂及臭味等有明显效果，其出水水质为后续处理及利用提供了有利条件。

气浮法的主要缺点是：耗电量较大;设备维修及管理工作量增加，运转部分常有堵塞的可能;浮渣露出水面，易受风、雨等气候因素影响。

除了上述两种气浮方法外，目前较为常用的方法还有电解气浮法。

(4)离心分离法

含有悬浮污染物质的污水在高速旋转时，利用悬浮颗粒(如乳化油)和污水受到的离心力不同，从而达到分离目的的方法。常用的离心设备有旋流分离器和离心分离器等。

化学处理法

向污水中投加化学试剂，利用化学反应来分离、回收污水中的污染物质，或将污染物质转化为无害的物质。该法既可使污染物与水分离，回收某些有用物质，也能改变污染物的性质，如降低废水的酸碱度、去除金属离子、氧化某些有毒有害的物质等，可达到比物理法更高的净化程度。常用的化学方法有化学沉淀法、中和法、氧化还原法和混凝法。

智能MBR污水处理设备

化学法处理的局限性如下：

由于化学处理废水常采用化学药剂(或材料)， 处理费用一般较高， 操作与管理的要求也较严格。

化学法还需与物理法配合使用。在化学处理之前，往往需用沉淀和过滤等手段作为前处理;在某些场合下，又需采用沉淀和过滤等物理手段作为化学处理的后处理。

(1)化学沉淀法

化学沉淀法是指向废水中投加某些化学药剂，使其与废水中的溶解性污染物发生五换反应，形成难榕于水的盐类(沉淀物)从水中沉淀出来，从而降低或除去水中的污染物。化学沉淀法多用于在水处理中去除钙离子、镜离子以及废水中的重金属离子，如隶、锅、铅、钵等。按使用的沉淀剂不同，沉淀法可分为石灰法(又称为氢氧化物沉淀法)、硫化物法和银盐法等。

水中Ca2+、Mg2+令含量的总和称总硬度，可分为碳酸盐硬度和非碳酸盐硬度。碳酸盐硬度可投加石灰使水中的Ca2+和Mg2+形成CaC03和Mg(OH)2沉淀而降低，如需去除非碳酸盐硬度，可采用石灰-苏打软化法，使Ca2+和Mg2+形成CaC03 矛llMg(OH)2沉淀除去。当原水硬度或碱度较高时，可先用化学沉淀法作为离子交换软化的前处理，以节省离子交换的运行费用。

去除废水中的重金属离子时，一般采用投加碳酸盐的方法，生成的金属离子，碳酸盐的溶度积很小，便于回收。如利用碳酸销处理含镑废水。

ZnS04 + Na 2C03 一一→ZnC03 ↓+ NazS04

此法优点是经济简便，药剂来源广，在处理重金属废水时应用广。存在的问题是劳动卫生条件差，管道易结垢堵塞与腐蚀;沉淀体积大，脱水困难。

我国与发达污水处理水平对比

1 我国污水处理所处水平

根据联合国统计司网站2011年公布的各国污水收集系统受益人口比重和污水处理厂受益人口比重数据，共涵盖近百个（97个）和地区，关于我国的新统计数据是2004年。2004年，我国的污水收集系统受益人口比重为45.67%，污水处理厂受益人口比重为32.55%，两项指标均处于20.01%～40.00%这个数据区间内，属于由低到高的第二层次范围。

我国地区2004年污水处理水平进行对比如图1，20个或地区中已有15个或地区的污水收集系统受益人口比重超过80%，13个或地区污水处理厂受益人口比重超过80%，其中摩纳哥和新加坡两项指标均已接近。

2 污水处理水平

德国、美国、日本等发达1990年以来污水收集系统受益人口比重和污水处理厂受益人口比重两项指标的变化情况见图2。从两项指标所处的水平来看，截止到各国数据获取年份，2013年德国的污水收集系统受益人口比重和污水处理厂受益人口比重分别为96.16%和99.99%，污水收集系统受益人口比重自1995年以来超过90%，污水处理厂受益人口比重自2007年以来已基本接近；2015年，日本两项指标均为77.8%；2012年，美国两项指标分别为75.4%和75.5%，到2013年达到96%。从两项指标的增长幅度来看，日本增长幅度较大，1990年到2015年两项指标均增长了33.8个百分点；美国增长幅度相对较小，1992年到2012年两项指标均增长了5.5个百分点。从两项指标的重合性来看，自1998年后的统计数据中，德国污水收集系统受益人口比重均小于污水收集系统受益人口比重，与德国不同，日本和美国两项指标的数据基本是一致的。可见发达对于污水收集和处理系统效率的评价指标早在1990年左右就已经开始使用，并逐年增长和完善。可以看出，德国、美国、日本等发达城市的污水收集处理系统相对较为完善，但美国、日本的污水收集系统受益人口比重和污水处理厂受益人口比重并未处于很高的水平。

3 我国与发达污水处理指标与水平的对比

与发达不同的是，我国对污水收集系统设施能力和效率水平的评估相对较少，污水收集率指标有明确的计算方法，但污水排放量和污水收集量数据却很难准确测量和统计。污水处理率一直以来作为反映污水处理水平的指标发挥了重要作用，但随着污水处理设施服务范的不适应性日渐突出。

我国污水处理率水平自2003年以来呈现较大幅度的增长，到2014年已超过90%，且仍呈现逐年增长的趋势。若以污水处理率和污水处理厂受益人口比重指标对应的话，我国的污水处理水平已与德国相当，但从人均排水管道长度数据来看，2013年，德国人均排水管道长度为7.14m/人，而我国按照城区总人口测算得到的人均排水管道长度为1.07m/人，人均占有量远低于德国；从污水处理厂对污染物收集处理情况来看，我国污水处理厂的进水平均污染物浓度远低于德国。与日本比较，我国的污水处理率高于日本污水处理厂受益人口比重，而从设施规模来看，2012年日本的污水管网总长度为45.39万km，年污水处理总量144.6亿m³，管网长度与2012年我国排水管道长度基本持平，排水管道密度超过20～30km/km²，污水处理总量约为我国的1/3。与美国比较，我国的污水处理率高于美国污水处理厂受益人口比重，2013年，美国的污水管网总长度达128.7万km，排水管道长度约为我国的2.7倍。可以看出，我国较高的污水处理率并不能表明污水处理设施能力和运行效率的高水平。